Ολοένα και πιο αυστηρή γίνεται η αντίδραση της Δικαιοσύνης απέναντι στο ανελέητο «κυνήγι» που έχουν εξαπολύσει οι εισπρακτικές εταιρείες, βάζοντας στο στόχαστρό της και τη συνηθισμένη τακτική των πιστωτικών ιδρυμάτων να εκχωρούν (χωρίς σαφή ενημέρωση) τις απαιτήσεις τους σε ξένα funds, που με τη σειρά τους αναζητούν τους οφειλέτες για να εισπράξουν. Μετά την αποκάλυψη του «Εθνους της Κυριακής» την προηγούμενη εβδομάδα που αναδημοσιεύσαμε και εμείς, για την πρώτη σημαντική δικαστική απόφαση που επιχειρεί να βάλει «φρένο» στην ανεξέλεγκτη δράση των εισπρακτικών εταιρειών, έρχεται μια νέα δικαστική απόφαση να υψώσει «ασπίδα προστασίας» για τους καταναλωτές - δανειολήπτες πραγματοποιώντας ακόμα σημαντικότερα νομολογιακά βήματα.
Ξεκαθαρίζοντας ακόμα περισσότερο το θολό τοπίο και τις πολυδαίδαλες διαδρομές της εισπρακτικής δράσης, η νέα δικαστική απόφαση έρχεται να «τιμωρήσει» όχι μόνο την τακτική των συνεχών οχλήσεων, αλλά και τη διαβίβαση σε ξένα funds των απαιτήσεων που έχουν τράπεζες κατά καταναλωτών, αλλά και των προσωπικών τους δεδομένων (στοιχεία ταυτότητας, διεύθυνση κατοικίας - εργασίας, τηλέφωνα, κ.ά.) χωρίς να προηγηθεί σαφής και ρητή σχετική ενημέρωσή τους.
Προσβολή της προσωπικότητας
Η απουσία ή ελλιπής ενημέρωση γι' αυτή την εκχώρηση των απαιτήσεων και τη διαβίβαση των προσωπικών δεδομένων συνιστά προσβολή της προσωπικότητας των οφειλετών, που δικαιούνται αποζημίωση λόγω ηθικής βλάβης για την ψυχική αναστάτωση, τη στενοχώρια και οργή που τους προκάλεσε η ενέργεια αυτή με την κατάληξή της στις συνήθεις τηλεφωνικές -και όχι μόνο- οχλήσεις εισπρακτικών εταιρειών.
Ετσι ανοίγει ο δρόμος για «μπαράζ» αγωγών από χιλιάδες καταναλωτές - δανειολήπτες, που διαπίστωσαν με έκπληξη ή αγνοούν ότι τα προσωπικά στοιχεία τους και τα οικονομικά δεδομένα τους έχουν φθάσει στα χέρια ξένων funds στο εξωτερικό και από εκεί έχουν ενεργοποιηθεί εισπρακτικές εταιρείες στη χώρα μας για τα περαιτέρω...
Το Πρωτοδικείο Αθηνών κάνοντας δεκτή αγωγή που υπέβαλε ο δικηγόρος Ευ. Ι. Δουκάκης έκρινε ότι πρέπει να καταβληθεί αποζημίωση ύψους 6.000 ευρώ σε κάτοχο πιστωτικής κάρτας, η τράπεζα του οποίου έστειλε τα προσωπικά του δεδομένα σε ξένο fund στο Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου, χωρίς προηγούμενη σαφή και ρητή προσωπική του ενημέρωση για να ακολουθήσουν τηλεφωνικές οχλήσεις εισπρακτικής εταιρείας.
Η υπόθεση
Σύμφωνα με τη δικαστική απόφαση, κτηνοτρόφος από την Αργολίδα υπέβαλε αίτηση σε ελληνική τράπεζα για έκδοση πιστωτικής κάρτας, προκειμένου μέσω αυτής να πληρώνει τους λογαριασμούς του κινητού του τηλεφώνου. Η τράπεζα εξέδωσε το 2000 την πιστωτική κάρτα, αφού πήρε προηγουμένως τα προσωπικά του στοιχεία (ονοματεπώνυμο, οικογενειακή κατάσταση, αριθμό παιδιών, πατρώνυμο - μητρώνυμο, ημερομηνία γέννησης, αριθμό ταυτότητας, ΑΦΜ, διεύθυνση κατοικίας, τηλέφωνο, επάγγελμα, ποσό ετήσιου καθαρού εισοδήματος).
Υστερα από σχεδόν εννιά χρόνια η τράπεζα αποφάσισε να μεταβιβάσει μέρος του χαρτοφυλακίου των επισφαλών απαιτήσεών της από δάνεια, πιστώσεις και πιστωτικές κάρτες σε αλλοδαπό fund στο Λουξεμβούργο που χαρακτηρίζεται ως «εταιρεία ειδικού σκοπού».
Για τη μεταβίβαση αυτή η τράπεζα δημοσίευσε σχετική ανακοίνωση σε δύο εφημερίδες, χωρίς να ζητήσει προηγουμένως σχετική άδεια της Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων (ΑΠΠΔ) η οποία θα μπορούσε να αξιολογήσει εάν μία τέτοια διαδικασία θα επαρκούσε ή όχι για την ενημέρωση των καταναλωτών.
Ακολούθησαν αλλεπάλληλες τηλεφωνικές οχλήσεις από ελληνική εισπρακτική εταιρεία (στην οποία το αλλοδαπό fund διαβίβασε τα στοιχεία) με κλήσεις στο σπίτι του βοσκού, από τον οποίο αξίωναν να πληρώσει ποσό 223 ευρώ που δήθεν όφειλε. Μάλιστα οι τηλεφωνικές οχλήσεις συνοδεύονταν από την απειλή καταχώρισης της οφειλής στον Τειρεσία!
Ο δικηγόρος του, Ευ. Δουκάκης, υπέβαλε αγωγή αποζημίωσης ύψους 15.000 ευρώ για τις παράνομες ενέργειες και παραλείψεις που του στέρησαν το δικαίωμα να προβάλει αντιρρήσεις για τη μεταβίβαση των προσωπικών του δεδομένων, προκαλώντας του μεγάλη ψυχική αναστάτωση και στενοχώρια.
Το σκεπτικό
Το Πρωτοδικείο δέχθηκε (2828/14) ότι με την απλή δημοσίευση της διαβίβασης των τραπεζικών απαιτήσεων σε ξένο fund δεν υπήρξε σύννομη προηγούμενη ενημέρωση των οφειλετών και δεν αποδείχθηκε ότι ο βοσκός που ζει στην Αργολίδα έλαβε γνώση της δημοσίευσης.
Στη σύμβαση για τη χορήγηση πιστωτικής κάρτας αναφερόταν γενικά και αόριστα ότι η τράπεζα μπορεί να διαβιβάζει προσωπικά στοιχεία και οικονομικές πληροφορίες για τη λειτουργία της σύμβασης και την αποστολή διαφημιστικών φυλλαδίων. Αυτό όμως -τονίζει το δικαστήριο- δεν αρκεί για την οφειλόμενη προηγούμενη ενημέρωση του καταναλωτή με τρόπο σαφή και αναμφίβολο, ο οποίος διαπιστώνοντας εκ των υστέρων ότι τα στοιχεία του κατείχε αλλοδαπή εταιρεία χωρίς ειδοποίησή του προηγουμένως, υπέστη προσβολή προσωπικότητας και δικαιούται χρηματική ικανοποίηση 6.000 ευρώ.
