Η νέα απόφαση για την τιμολογιακή πολιτική ελήφθη από το ΔΣ της ΔΕΥΑΑΡΜ, με στόχο μειωμένα τιμολόγια στα τέλη ύδρευσης & αποχέτευσης, τόσο στον Καποδιστριακό όσο και στις Δ.Ε. του Καλλικρατικού Δήμου Άργους – Μυκηνών, σε σχέση με την προηγούμενη απόφαση που λάβαμε.
Άλλωστε αυτός ήταν και ο λόγος για τον οποίο το ΔΣ εκλήθη να ανακαλέσει την προηγούμενη απόφασή του– ΜΕΙΩΜΕΝΑ ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΣΤΑ ΤΕΛΗ ΥΔΡΕΥΣΗΣ & ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗΣ.
Εφόσον λοιπόν η προηγούμενη απόφαση του ΔΣ, προκάλεσε κατακραυγή και ξεσήκωσε ακόμα και την παράταξη της πλειοψηφίας, πως είναι δυνατό η ανάκλησή της να εξακολουθεί να έχει τα ίδια αποτελέσματα για τον κο Νικητόπουλο, είναι κάτι που μόνο ο ίδιος μπορεί να εξηγήσει !!!!
Ο Δήμος Άργους– Μυκηνών είναι ένας ζωντανός οργανισμός και λειτουργεί αφουγκραζόμενος τις ανάγκες και τις αντοχές των πολιτών, ιδιαίτερα δε των ευπαθών ομάδων.
Κατ’ αυτόν τον τρόπο λειτούργησε η παράταξη και ανακάλεσε την προηγούμενη απόφαση του ΔΣ και όχι επειδή αντέδρασε ο κος Νικητόπουλος προσωπικά.
Στην πραγματικότητα, ο ίδιος απείχε από την απόφαση 58/30-12-2015 αν και νομίμως είχε κληθεί επικαλούμενος λόγους υγείας τους οποίους και ασπαζόμαστε, μόνο στην περίπτωση που αυτοί οι λόγοι ήταν πραγματικοί..
Και αυτό διότι, ουδέποτε αντέδρασε ή τοποθετήθηκε στην εν λόγω απόφαση, μετέπειτα.
Θα μπορούσε με υπόμνημά του να τοποθετηθεί έστω και την επόμενη ή την μεθεπόμενη ημέρα κλπ, καταθέτοντας τις απόψεις του στην Γραμματεία της Επιχείρησης.
Ουδέποτε το έπραξε, δηλώνοντας ουσιαστικά ΣΙΩΠΗΡΗ ΑΠΟΔΟΧΗ !!!
Ο λόγος είναι πασιφανής.
Ήθελε να αποκομίσει πολιτικά οφέλη από την λήψη της πρώτης απόφασης ενώ η σημερινή ανάκληση δεν του δίνει αυτή την ευκαιρία.
Στην νέα πρόταση για την τιμολογιακή πολιτική της Επιχείρησης μπορεί να γίνεται ελάχιστη αύξηση της τιμής του παγίου, αλλά ο συνολικός λογαριασμός στο σύνολο των Δ.Ε. του Καλλικρατικού Δήμου διατηρείται σχεδόν σταθερός σύμφωνα με τα προηγούμενα χρόνια.
Η σημερινή δημοτική αρχή είναι εξίσου ΑΝΤΙΘΕΤΗ σε οποιαδήποτε αύξηση θα επιβληθεί στους Λογαριασμούς της ΔΕΥΑΑΡΜ.
Οι χρεώσεις παραμένουν στα επίπεδα του προηγούμενου έτους.
Αρκεί να αναλογιστεί κανείς ότι οι καταναλωτές στα Τ.Δ. των Δ.Ε. Λυρκείας, Κουτσοποδίου Λέρνης κλπ θα εξακολουθούν να πληρώνουν για νερό από 25€ έως 58€ ετησίως !!!
Πράγματι η Διοίκηση της Επιχείρησης επέβαλε το 2014 μείωση του παγίου κατά 25% επικαλούμενη κοινωνικούς λόγους ενόψει των δύσκολων οικονομικών συνθηκών που επικρατούσαν και επικρατούν έως σήμερα και τον ευχαριστούμε γι’ αυτήν την υπενθύμιση..
Ο ψευδής ισχυρισμός περί “δυσβάσταχτων αυξήσεων” που αναφέρεται ο κος Νικητόπουλος αδυνατούμε να τον κατανοήσουμε, διότι την εισήγησή μου για την τιμολογιακή πολιτική της ΔΕΥΑΑΡΜ την έχω καταθέσει τόσο στον ίδιο, όσο και στα υπόλοιπα μέλη του ΔΣ.
Δεν υπάρχουν πουθενά αυξήσεις και μάλιστα δυσβάσταχτες υπάρχουν όμως ‘δυσβάσταχτα’χρέη της Επιχείρησης τα οποία εμείς σήμερα επωμιστήκαμε.
Για το αν ο κος Νικητόπουλος θυμήθηκε ξαφνικά σήμερα, ότι η οικονομική εξυγίανση της επιχείρησης περνά υποχρεωτικά μέσα από τη μείωση των δαπανών της και τον εξορθολογισμό των εξόδων της, θα πρέπει προφανώς να απαντήσει και δώσει εξηγήσεις αν το πίστευε αυτό και τα έτη 1999-2000, που ήταν σημαίνων στέλεχος της τότε πλειοψηφίας του ΔΣ της Επιχείρησης.
Και αναφέρομαι στα συγκεκριμένα έτη, διότι οι τότε λανθασμένες και ‘ερασιτεχνικές’αποφάσεις του ΔΣ με απόλυτα συμφωνούντα τον ίδιο, οδήγησαν την σημερινή διοίκηση της Επιχείρησης να πληρώνει τον Λογαριασμό του 1.700.000,00€ (γνωστή υπόθεση Ταμείο Συνοχής), καθώς και τον Λογαριασμό των 550.000,00€ για το έργο του βιολογικού καθαρισμού (γνωστή υπόθεση Χρυσοχόου – Διάκεντρος).
Φυσικά δεν είναι επί του παρόντος η Αναφορά μου στις γνωστές υποθέσεις που σημάδεψαν και προ-διέγραψαν το μέλλον αυτής της Επιχείρησης.
Εκείνο όμως που θέλω να αναφέρω και υπενθυμίσω στο κο Νικητόπουλο είναι ότι η σημερινή διοίκηση της Επιχείρησης, πίστευε και εξακολουθεί να πιστεύει ότι η ΔΕΥΑΑΡΜ έχει συνέχεια.
Γι’ αυτό τον λόγο τόσο εγώ προσωπικά όσο και ο Δήμαρχος Άργους– Μυκηνών υπερασπιζόμενοι την τιμή και την υπόληψη των παλαιών μελών της διοίκησης (κινδυνεύοντας να χάσουμε και την δική μας) καταθέταμε πριν μερικούς μήνες ενώπιον του πενταμελούς εφετείου Ναυπλίου, περί Άξιων και Άριστων Πολιτών που οι «κακές συνθήκες τους οδήγησαν σε αυτό το ειδώλιο κλπ, ......κλπ».
Αν από το 2011 έως σήμερα δεν είχε γίνει ορθολογισμός των εξόδων της Επιχείρησης δεν θα μπορούσαμε να είχαμε αποπληρώσει τα ‘δυσβάσταχτα’ αυτά χρέη.
Κατά την ψήφιση του προϋπολογισμού του 2015 και του 2016 τα ποσά για την προμήθεια των υλικών και των συντηρήσεων των δημοτικών Ενοτήτων, μπορούν να διασπώνται ανά δημοτική Ενότητα, διότι αυτό επιτρέπει τόσο ο Νόμος ΚΑΛΛΙΚΡΑΤΗ όσο και ο ίδιος ο Επίτροπος Ναυπλίου από τον οποίο ελεγχόμαστε, αρκεί να είναι εγγεγραμμένα σε ξεχωριστό κωδικό κατά την ψήφιση του Προϋπολογισμού του τρέχοντος έτους.
Για αυτά είχαμε ενημερώσει τον κο Νικητόπουλο κατά την ψήφιση του Προϋπολογισμού έτους 2015 και 2016.
Το σκεπτικό του Νόμου και του Υπουργείου Οικονομικών περί δικαιώματος των Δήμων και των ΟΤΑ σε απ’ ευθείας αναθέσεις έργων – προμηθειών – υπηρεσιών ήταν η ταχύτατη και ευέλικτη επίλυση των προβλημάτων που θα προέκυπταν στις διευρυμένες εκτάσεις της νέας αρχιτεκτονικής, σε αντίθεση με τις χρονοβόρες και αμφίβολες για το αποτέλεσμα της έκπτωσης, σύνθετες διαδικασίες ανάθεσης κατόπιν διαγωνισμού.
Αρκεί να αναφέρω την διαδικασία διαγωνισμού που διεξήγαγε η Επιχείρηση για προμήθεια εξοπλισμού στην Ε.Ε.Λ. Άργους – Ναυπλίου, στην οποία ήρθαν μόνο δύο διαγωνιζόμενοι και τελικά ο ένας αποκλείστηκε.
Τελικά η έκπτωση που έδωσε ο μοναδικός διαγωνιζόμενος κρίθηκε ως μη συμφέρουσα Προσφορά για την Επιχείρηση, κατόπιν εισήγησης της ίδιας της Επιτροπής!!!
Σήμερα η Επιχείρηση πασχίζει να επαναλάβει παρόμοιο διαγωνισμό για την ΕΕΛ Άργους – Ναυπλίου, στον οποίο ήρθαν και πάλι μόνο δύο διαγωνιζόμενοι και ενώ ο ένας θα έπρεπε να έχει ήδη αποκλειστεί λόγω ελλείψεων του Φακέλου του, τον πέρασαν στο τρίτο στάδιο προκειμένου να ανοίξουν την Οικονομική Προσφορά του.
Επί της ουσίας η Επιχείρηση τηρώντας την διαδικασία διαγωνισμού για την παραπάνω προμήθεια έχει τρία και πλέον χρόνια να κάνει δουλειά στο βιολογικό με όλες τις γνωστές συνέπειες.
Μεθαύριο έχουμε διαγωνισμό για προμήθεια καυσίμων.
Σύμφωνα με εκτιμήσεις της Επιχείρησης δεν πρόκειται να υποβάλει προσφορά κανένας.
Τι θα κάνουμε κε Νικητόπουλε δεν θα ρίξουμε καύσιμα στα αυτοκίνητά μας ;
Οι επισκευές του δικτύου ύδρευσης καθώς και η συντήρηση του δικτύου της αποχέτευσης στις Δ.Ε. του Καλλικρατικού Δήμου, δεν μπορούν να γίνονται σήμερα από τα συνεργεία της ΔΕΥΑΑΡΜ, διότι οι εργαζόμενοι της Επιχείρησης έχουν περιοριστεί ουσιαστικά σε δύο υδραυλικούς και δύο εργάτες που καλύπτουν μόνοι τους τις ανάγκες του πρώην Καποδιστριακού Δήμου, ενώ την εποχή που ο κος Νικητόπουλος ήταν μέλος του ΔΣ οι εργαζόμενοι της Επιχείρησης ήταν 80 ενώ σήμερα δεν είναι ούτε οι μισοί!!!!
Οι απ’ ευθείας αναθέσεις γίνονται κατόπιν διερεύνησης της τοπικής αγοράς με αποτέλεσμα να έχουμε επιτύχει επισκευή ζημιών στα βουνά της Καρυάς και του Αχλαδοκάμπου μόνο με 300 ευρώ στα οποία συμπεριλαμβάνονται και τα αδρανή για την επίχωση και επούλωση του ορύγματος , ενώ η Επιχείρηση παρέχει μόνο τα εξαρτήματα των σωληνώσεων.
Φανταστείτε ότι αν τις αντίστοιχες ζημιές τις κάλυπταν τα συνεργεία μας τα έξοδα για τις μετακινήσεις του προσωπικού καυσίμων μηχανημάτων αυτοκινήτων φορτηγών κλπ, θα ξεπερνούσαν την διπλάσια τιμή.
Ο ενιαίος διαγωνισμός προμήθειας υλικών και επισκευής ζημιών που αναφέρεται ο κος Νικητόπουλος σύμφωνα με τις τιμές του Υπουργείου θα έφταναν σε Προϋπολογισμούς ετησίως 450.000,00 ευρώ για προμήθεια υλικών και αντίστοιχου ποσού 500.000,00 ευρώ για επισκευές ζημιών με ανάθεση σε εργολάβο κατόπιν διαγωνισμού. Αν οι εκπτώσεις ήταν έστω και 50% αντίστοιχα οι δαπάνες θα ήταν τελικά τριπλάσιες απ’ ότι είναι σήμερα.
Όλοι οι παραπάνω λόγοι οδήγησαν στο να επιτρέπεται σύμφωνα με τους νέους Νόμους 4281/2015 & 4173/2014 , οι απ’ ευθείας αναθέσεις έως του ποσού των 20.000,00 ευρώ ετησίως.
Η οποιαδήποτε αλλαγή τιμολογιακής πολιτικής συνοδεύεται πάντα από έκθεση της οικονομικής υπηρεσίας που αναφέρει με σαφήνεια ποια είναι τα ποσά που θα εισπραχθούν και πώς αυτά πρέπει να διατεθούν.
Ο κος Νικητόπουλος είναι παρών κατά την ψήφιση του Προϋπολογισμού αλλά συνήθως απών στην ψήφιση της Τιμολογιακής Πολιτικής.
Παρ’ όλα αυτά κατόπιν δικής μου εντολής του χορηγούνται πάντα από την οικονομική υπηρεσία όλα τα στοιχεία και εισηγήσεις που χρειάζεται για να έχει ο ίδιος σαφή εικόνα.
Πρώτη φορά ακούμε τον κο Νικητόπουλο να ‘ενδιαφέρεται’ να μάθει για το κόστος της ύδρευσης και το κόστος της αποχέτευσης.
Όσον αφορά το κόστος της αποχέτευσης του υπενθυμίζω ότι τα λειτουργικά κόστη καθώς και τα κόστη των αποσβέσεων της ΕΕΛ και αντλιοστασίων λυμάτων αναφέρονται (βλ. Κωδικούς 62.07.11** , 25.05.11**, 62.07.90**, 25.05.90**, 26.04.90**, 62.07.12**, 25.05.12** & 26.04.12**) της οικονομικής υπηρεσίας – θέματα που ο ίδιος ως Λογιστής οφείλει να γνωρίζει.
Επίσης όλοι οι Ισολογισμοί των προηγουμένων ετών του έχουν χορηγηθεί και ο ίδιος έχει επισταμένως μελετήσει.
Όσον αφορά το κόστος της ύδρευσης του υπενθυμίζω επίσης ότι τα λειτουργικά κόστη καθώς και τα κόστη των αποσβέσεων των αντλιοστασίων ύδρευσης αναφέρονται (βλ. Κωδικούς 62.07.10** , 25.05.10**, 62.07.12**, 25.05.12** & 26.04.12**) της οικονομικής υπηρεσίας – θέματα που ο ίδιος ως Λογιστής επίσης οφείλει να γνωρίζει.
Επίσης όλοι οι Ισολογισμοί των προηγουμένων ετών του έχουν χορηγηθεί και ο ίδιος τους έχει επισταμένως μελετήσει στον συγκεκριμένο κωδικό.
Η τελευταία μείωση του παγίου στις 12/02/2014 κατά 25% η οποία δεν ήταν προεκλογική βέβαια αλλά όπως ο ίδιος ο κος Νικητόπουλος ανέφερε ήταν κοινωνικού χαρακτήρα, πράγματι απέφερε μείωση εσόδων στην επιχείρηση κατά 1.000.000,00 € κατ' έτος με ταυτόχρονη όμως ενημέρωση του Δ.Σ. τόσο για την κάλυψη του υπέρογκου ποσού των 1.400.000,00 ευρώ του Ταμείου Συνοχής που με ευθύνη του κου Νικητόπουλου και της τότε πλειοψηφίας του ΔΣ, επωμίστηκε η Επιχείρηση καθώς και με ταυτόχρονη ενημέρωση του Δ.Σ. περί της ρύθμισης των 550.000,00 ευρώ για το έργο του βιολογικού που επίσης με ευθύνη του κου Νικητόπουλου και της τότε πλειοψηφίας του ΔΣ επίσης η Επιχείρηση σήμερα επωμίστηκε.
Αυτά για να υπενθυμίζουμε την Ιστορία τόσο στον κο Νικητόπουλο όσο και στον εκπρόσωπο των εργαζομένων καθώς και τον Προϊστάμενο των Οικονομικών Υπηρεσιών της ΔΕΥΑΑΡΜ.
Η τιμολογιακές πολιτικές των εκάστοτε εταιρειών και ιδιαίτερα των ΔΕΥΑ που είναι Επιχειρήσεις Κοινωνικού Χαρακτήρα βάσει του Ν.1069/80, δεν εφαρμόζονται φυσικά με βάση τις προσωπικές ανάγκες του κάθε εργαζόμενου, αλλά με βάση τις ανάγκες της Κοινωνίας προσπαθώντας ταυτόχρονα να καλύψουν τις ανελαστικές τους δαπάνες.
Παραδείγματος χάρη παρά την προαναφερόμενη μείωση των εσόδων του 1.000.000 ευρώ πουεντέλει ωφέλησε τους Πολίτες, η Επιχείρηση εφαρμόζοντας εξορθολογισμό των εξόδων της που εσείς αμφισβητείτε, δεν έχει αφήσει απλήρωτους εργαζόμενους ή ΦΠΑ ή υποχρεώσεις προς τρίτους ή ΦΜΥ ή ασφαλιστικές εισφορές ή ΤΣΜΕΔΕ - υποχρεώσεις που όταν ο ίδιος ήσασταν μέλος του ΔΣ της πλειοψηφίας σπάνια πληρώνονταν.
Αρκεί να αναφερθεί στο τι παρέλαβε από την διοίκηση που εκπροσωπούσε και ο κος Νικητόπουλος η δημοτική αρχή του κου Πλατή.
Σχεδόν όλες τις παραπάνω υποχρεώσεις απλήρωτες!!!!
Ερασιτεχνισμός της λειτουργίας της πλειοψηφίας του Δ.Σ. της ΔΕΥΑΑΡ ήταν οι παπατρεχάμενες – γρήγορες – με συνοπτικές διαδικασίες – λήψεις των αποφάσεων, κατά τις ημέρες που ο κος Νικητόπουλος ήταν μέλος του ΔΣ πχ για την παραλαβή από το ΔΣ του έργου του βιολογικού καθαρισμού χωρίς ωστόσο η Υπηρεσία να έχει εγκεκριμένους τελικούς λογαριασμούς ή για την αυτεπιστασία ποσού 200.000.000δρχ χρηματοδοτούμενη από το Ταμείο Συνοχής ή για την ανάθεση με συνοπτικές διαδικασίες της μελέτης υδροδότησης των πέντε δήμων στην ΝΑΜΑ Α.Ε. κλπ.......κλπ.
Δεν θυμάμαι παρόμοιες και με δυσβάσταχτα χρέη ενέργειες από την σημερινή διοίκηση της Επιχείρησης από το 2011 έως και σήμερα κε Νικητόπουλε..
Η συνεχής διαμαρτυρία της πλειοψηφίας του Δ.Σ. της ΔΕΥΑΑΡΜ, ότι παρέλαβε χρέη από όλες τις προηγούμενες διοικήσεις.της ΔΕΥΑΑΡΜ και ιδιαίτερα αυτής που εσείς εκπροσωπούσατε κε Νικητόπουλε την περίοδο 1999 – 2000 στηρίζεται σε πραγματικά γεγονότα και ερασιτεχνική διαχείριση – το αναλύσαμε παραπάνω – δεν θα αναφερθούμε περαιτέρω.
Λέει ο κος Νικητόπουλος:
…………………Για τη βιομηχανία δεν έχει εφαρμοστεί παλαιότερη απόφαση που προβλέπει τοπικά φρεάτια ελέγχου των βιομηχανιών στις συνδέσεις τους με τους κεντρικούς αγωγούς μεταφοράς λυμάτων. Αυτό θα είχε σαν αποτέλεσμα το συνεχόμενο έλεγχο της παροχής και του ρυπαντικού φορτίου………………………………………
Όπως ενημερώθηκε ο κος Νικητόπουλος από τον υπεύθυνο λειτουργίας της ΕΕΛ Άργους – Ναυπλίου, οι μετρήσεις του ρυπαντικού φορτίου των βιομηχανιών γίνονται για μεν τις βιομηχανίες ΑΣΠΙΣ και ΕΑΣΑ σε φρεάτια που βρίσκονται εκτός βιομηχανιών και σε απόσταση μεγαλύτερη των 10km για την πρώτη και 1km για την δεύτερη ενώ για τις βιομηχανίες ALBERTA και ΑΦΟΙ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ επίσης εκτός βιομηχανιών και σε φρεάτια που βρίσκονται σε αποστάσεις αντίστοιχα 1km για την πρώτη και 2km για την δεύτερη.
Το γεγονός ότι ο κος Νικητόπουλος επιμένει σε ψευδείς ισχυρισμούς ότι οι μετρήσεις των ρυπαντικών φορτίων γίνονται σε φρεάτια εντός των αντίστοιχων βιομηχανιών συνάδει με τις τακτικές που εφαρμόζονταν την περίοδο 1999-2001, περίοδος κατά την οποία ουσιαστικά δεν υπήρχε καν Σύμβαση μεταξύ βιομηχανιών και ΔΕΥΑΑΡ.
Αρκεί να αναφέρω ότι η υποτυπώδης Σύμβαση που εφαρμοζόταν τότε ήταν μία σελίδα χωρίς ουσιαστικά να υπάρχει σχετικός όρος με τον έλεγχο του ρυπαντικού φορτίου των βιομηχανιών.
Αντιθέτως ο έλεγχος που εφαρμοζόταν την περίοδο που κος Νικητόπουλος ήταν μέλος του ΔΣ της Δ.Ε.Υ.Α.ΑΡ ήταν εσωτερικός έλεγχος των βιομηχανιών σε φρεάτια που υποδείκνυαν οι βιομηχανίες εντός του οικοπέδου τους και οι μετρήσεις γίνονταν σε κυκλοφορούντα νερά γεωτρήσεων που οι υπεύθυνοι φρόντιζαν να αντλούνται κατά τη διάρκεια ελέγχου και όχι σε πραγματικά λύματα.
Επίσης η τιμολόγηση γινόταν επί των ημερών που ο κος Νικητόπουλος ήταν μέλος του ΔΣ της πλειοψηφίας της ΔΕΥΑ σαν συνάρτηση μόνο του όγκου των λυμάτων που στέλνονταν στην ΕΕΛ και όχι του ρυπαντικού φορτίου όπως θα έπρεπε.
Ποιες ήταν οι τότε οι εισηγήσεις του κου Νικητόπουλου για την μέτρηση του ρυπαντικού φορτίου στα λύματα των βιομηχανιών ; Απολύτως καμία.
Εμείς επιβάλαμε στις βιομηχανίες – βλέπε σχετική σύμβαση που έχουμε υπογράψει – αφενός την εγκατάσταση στις βιομηχανίες ηλεκτρονικού ελέγχου online συνδεμένου με την ΕΕΛ Άργους– Ναυπλίου, αφετέρου την εγκατάσταση ηλεκτρονικού εξοπλισμού εγκατεστημένου στην ΕΕΛ για την ειδοποίηση υψηλού ρυπαντικού φορτίου αναγκάζοντάς τες μάλιστα να πληρώσουν τον εν λόγω εξοπλισμό.
Όπως γνωρίζετε και για τις δύο περιπτώσεις δεχθήκαμε έντονη άρνηση και πιέσεις από την πλευρά των βιομηχάνων τις οποίες αγνοήσαμε.
Επίσης στους αντίστοιχους όρους της Σύμβασης επιβάλαμε τον εκ νέου υπολογισμό του ισοδύναμου όγκου που στέλνουν οι βιομηχανίες στην ΕΕΛ, σαν συνάρτηση του ρυπαντικού φορτίου, εφαρμόζοντας ουσιαστικά το ρητό ‘Ο ΡΥΠΑΊΝΩΝ ΠΛΗΡΩΝΕΙ’
Ποιες ήταν οι τότε οι εισηγήσεις του κου Νικητόπουλου για τον επαν-υπολογισμό του ισοδύναμου όγκου σαν συνάρτηση του ρυπαντικού φορτίου ; Απολύτως καμία.
Αντιθέτως οι αποφάσεις που έχει λάβει η σημερινή διοίκηση της ΔΕΥΑΑΡΜ είναι οι 1/2012, 52/2011, 33/2011 καθώς και οι όροι των αντίστοιχων συμβάσεων με τις βιομηχανίες τις οποίες προτείνουμε στον κο Νικητόπουλο να διαβάσει διότι απ’ ότι φαίνεται αγνοεί έως σήμερα.
Λέει ο κος Νικητόπουλος:
……………………Ούτε η απόφαση 1216/16-11-2009 που αφορά ειδικό τιμολόγιο στις κτηνοτροφικές εγκαταστάσεις έχει εφαρμοστεί, μιας και αυτές ανέρχονται σε 800 τον αριθμό στο δήμο του Άργους και εισφέρουν στην τοπική οικονομία τουλάχιστον 25.000.000€ ανά έτος………………………………………………………………………………
Η απόφαση στην οποία αναφέρεται είναι η 66/2009 η οποία ουσιαστικά εξυπηρετεί συγκεκριμένο μεγαλο-κτηνοτρόφο της περιοχής.
Η εν λόγω απόφαση ελήφθη κατόπιν πολιτικών πιέσεων στο προηγούμενο ΔΣ της ΔΕΥΑ, η δε λήψη της εν λόγω απόφασης αποτελεί προσπάθεια να του χαριστούν (στον συγκεκριμένο μεγαλο-κτηνοτρόφο) υπέρογκα ποσά οφειλών προς την ΔΕΥΑΑΡ.
Η σημερινή πρόταση που βάζει ο κος Νικητόπουλος έρχεται να επικαιροποιήσει ουσιαστικά την ασφυκτική πίεση του συγκεκριμένου μεγαλο-κτηνοτρόφου, ο οποίος οφείλει στην Επιχείρηση ποσά που ξεπερνούν τις 10.000 ευρώ προς την Επιχείρηση.
Η απόφαση 66/2009 δεν συνάδει με τον Κανονισμό Ύδρευσης της Επιχείρησης στον οποίο δεν προβλέπονται ειδικά τιμολόγια ιδιαίτερα για βιομηχανική και αγροτο-κτηνοτροφική χρήση– περίπτωση μάλιστα κατά την οποία θα πρέπει να χρησιμοποιείται νερό άρδευσης και όχι ύδρευσης.
Εμείς ανακαλέσαμε την εν λόγω απόφαση 66/2009 που εξυπηρετούσε τα συμφέροντα αυτά ως παράνομη.
Ενημερώνουμε τον κο Νικητόπουλο ότι ο συγκεκριμένος μεγαλο-κτηνοτρόφος εξακολουθεί να οφείλει στην Επιχείρηση ποσά που ξεπερνούν τις 10.000 ευρώ.
Αν η τιμολογιακή πολιτική που προτείνει ο κος Νικητόπουλος με την παρούσα εισήγησή του στηρίζεται σε μικρο-κοματικές εξυπηρετήσεις φίλων και συντρόφων του για «χάρισμα» ουσιαστικά μεγάλων οφειλών προς την ΔΕΥΑ, τότε καταλαβαίνουμε ποιες σκοπιμότητες εξυπηρετεί η συγκεκριμένη πρόταση του. Επίσης καταλαβαίνουμε ότι η τιμολογιακή πολιτική που θα εφάρμοζε ο ίδιος θα είχε σχέση με εξυπηρέτηση των μεγάλων συμφερόντων και όχι των αδύναμων και γενικά του κοινωνικού συνόλου – ομάδες στις οποίες η ΔΕΥΑ έχει δείξει με την παρούσα διοίκηση ιδιαίτερη ευαισθητοποίηση.
Λέει ο κος Νικητόπουλος:
…………………Επίσης δεν έχει γίνει καμία προσπάθεια μείωσης των εισροών στους κεντρικούς αγωγούς μεταφοράς λυμάτων έτσι ώστε να μειωθεί το κόστος ενέργειας και συντήρησης του μηχανολογικού εξοπλισμού του εργοστασίου αποχέτευσης λόγω εισροών υφάλμυρων νερών………..
Η εν λόγω εργολαβία κατασκευής των αγωγών που οδεύουν στον βιολογικό είχε παραληφθεί από την τότε διοίκηση της οποίας ο κος Νικητόπουλος ήταν μέλος.
Οι τότε διοικήσεις της ΔΕΥΑ ενέκριναν κατασκευή κεντρικών αγωγών, από τσιμέντο και παραλαβές των αντίστοιχων έργων, αφήνοντας ουσιαστικά τις συνδέσεις τους (καμπάνες) εντελώς εκτεθειμένες στις εισροές.
Ποιες ήταν οι τότε εισηγήσεις του κου Νικητόπουλου στις εγκρίσεις των αντίστοιχων μελετών καθώς και στην παραλαβή αυτών των έργων;
Απολύτως καμία.
Η σημερινή διοίκηση οφείλει εκτός των άλλων να επιλύσει και άλλα λάθη και κατασκευαστικά ελαττώματα τότε διοίκησης που εκπροσωπούσε ο κος Νικητόπουλος.
Λέει ο κος Νικητόπουλος:
…………………………………………..5) Θα πρέπει να γίνει προμήθεια ηλεκτρονικών συστημάτων καταμέτρησης των υδρομετρητών γιατί έτσι οι ήδη υπάρχοντες υπάλληλοι που εργάζονται στο συγκεκριμένο τομέα θα μπορέσουν πιο εύκολα να φέρουν σε πέρας το δύσκολο αυτό έργο……………………………………………….
Η σημερινή διοίκηση μπόρεσε ενέταξε και κατασκεύασε έργο ελέγχου διαρροών αξίας 2.500.000,00 ευρώ με εγκατάσταση 70 και πλέον σταθμών και κεντρικού σταθμού ελέγχου.
Μάλιστα η σημερινή διοίκηση της ΔΕΥΑΑΡΜ, με την ορθολογική διαχείριση που επέβαλε, μπόρεσε να αποπληρώσει ΦΠΑ συνολικής αξίας 450.000,00 ευρώ για το συγκεκριμένο έργο, χωρίς να έχει προβεί σε αυξήσεις.
Η δε εγκατάσταση των ηλεκτρονικών υδρομετρητών αποτελεί το επόμενο βήμα για την Επιχείρηση.
Λέει ο κος Νικητόπουλος:
………………………………Με αυτό τον τρόπο πιστεύουμε σα δημοτική παράταξη ότι η επιχείρηση μπορεί να σταθεί οικονομικά στα πόδια της με τον εξορθολογισμό των δαπανών, να επιτελέσει το έργο για το οποίο έχει συσταθεί, δηλαδή να εξυπηρετεί τα συμφέροντα των πολιτών του δήμου, και χωρίς ακραίες χρεώσεις να συνεχίσει τη λειτουργία προς όφελος του κοινωνικού συνόλου και των εργαζομένων της…………………………………………………
Η απορία όλων μας είναι γιατί από όλα αυτά που λέτε σήμερα τίποτα δεν είχατε εφαρμόσει τότε που εσείς διαχειριζόσασταν την διοίκηση της Επιχείρησης.
Η ορθολογική διαχείριση που εφαρμόζεται από την σημερινή διοίκηση στα έσοδα και έξοδα της έχει επιφέρει όλα αυτά τα αποτελέσματα που προαναφέραμε χωρίς να υπάρχουν σήμερα οι χρηματοδοτήσεις των έργων που γίνονταν τότε.
Η Επιχείρηση έχει αρχίσει να στηρίζεται στα δικά της πόδια, με γνώμονα το συμφέρον των ευπαθών ομάδων (βλέπε αντίστοιχες αποφάσεις του ΔΣ) και όχι το συμφέρον των μεγαλο-οφειλετών της Επιχείρησης (βλ. τοποθέτηση του κου Νικητόπουλου στο θέμα κτηνοτρόφου της περιοχής).
Ο Πρόεδρος του ΔΣ της ΔΕΥΑΑΡΜ
Παναγιώτης Σχοινοχωρίτης
