«Είμαστε εναντίον της απεραντολογίας και των καθυστερήσεων. Ο στόχος της Επιτροπής είναι να ολοκληρώνονται οι εργασίες της σε δύο το πολύ συνεδριάσεις».
«Η προσπάθεια των κ.κ Βενιζέλου, Βορίδη, Τραγάκη και της Αντιπολίτευσης να κληθούν υπερβολικά πολλοί μάρτυρες με σκοπό την καθυστέρηση στην λήψη αποφάσεων και την δημιουργία εντυπώσεων και προβολής στο πολιτικό προσκήνιο, έπεσε στο κενό».
Ολόκληρο το πρακτικό της Συνεδρίασης και η τοποθέτηση του Βουλευτή Γιάννη Γκιόλα.
Λεπτομέρειες στο βίντεο που ακολουθεί:
ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΠΟΥΛΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής – Γ΄ Αντιπρόεδρος της Επιτροπής): Τον λόγο έχει ο κ. Γκιόλας.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΓΚΙΟΛΑΣ: Κυρία Πρόεδρε, οφείλουμε να παραδεχτούμε ότι το Επιστημονικό Συμβούλιο της Βουλής έχει ένα αυξημένο κύρος, επιστημονικό κύρος. Βεβαίως, οι κρίσεις επί θεμάτων που τίθενται στη διάρκεια του χρόνου, ενόψει και των διαφορετικών αποφάσεων που έχουν ληφθεί κατά καιρούς, αποδεικνύει ότι δεν υπάρχουν «οι πλάκες του Μωυσέως», που είναι πάντοτε χαραγμένη βαθιά και παραμένει εσαεί η οποιαδήποτε γνωμοδότηση.
Λέχθηκε και από τους συναδέλφους ότι, όντως, υπάρχουν μεταβολές και υπάρχει, προϊόντος του χρόνου, μια άλλη αντιμετώπιση. Και σε ποιο νομικό θέμα, άραγε, δεν υπάρχει η γνώμη της πλειοψηφίας και της μειοψηφίας και δεν υπάρχει ο αντίλογος, πολύ δε περισσότερο για το Επιστημονικό Συμβούλιο, το οποίο υπερέβη μια απόφασή του τού 2008, χωρίς καν να έρθει πλέον μετά από δεκαετία, στη θέση να κρίνει τι άλλαξε ωστόσο και ποιες είναι εκείνες οι συνθήκες που έχουν μεταβληθεί, για να μπορέσουμε να πάρουμε μια διαφορετική άποψη.
Επίσης, οφείλω να επισημάνω ότι το Επιστημονικό Συμβούλιο σε κάθε νομοθέτημα εκδίδει τη σχετική του έκθεση, όπου εκεί η Βουλή συμμορφώνεται ή όχι επάνω και σε αυτό, αν κρίνει ότι διευκολύνεται το έργο της και πρέπει να «πειθαρχήσει» με τη γνωμοδότηση την οποία έχει λάβει. Είναι το κυριαρχικό δικαίωμα της Βουλής και, ως εκ τούτου και το κυριαρχικό δικαίωμα της Επιτροπής Θεσμών να λάβει την απαραίτητη θέση επί του συγκεκριμένου θέματος, κρίνοντας κατά το δοκούν, διότι και οι κρίνοντες κρίνονται, όπως είναι γνωστό, πώς και γιατί ισχύει ό,τι έχει καταγραφεί με τη σχετική έκθεση.
Περνάω τώρα σε ένα μείζον θέμα που αναγορεύθηκε. Δανείζομαι ορισμένα πράγματα από την εισήγηση του κυρίου Συρίγου, για να πω για το θέμα της Επιτροπής Θεσμών και για το κατά πόσο, πέραν του καθαυτού αντικείμενου της παρέμβασης επί του κοινοβουλευτικού έργου και του κοινοβουλευτικού ελέγχου που προνομιακά και κυριαρχικά έχει, είναι ασφαλώς και η λήψη θέσης επί θεμάτων θεσμών και διαφάνειας.
Για να πάω στο συγκεκριμένο όσον αφορά το ποια είναι τα θέματα θεσμών και διαφάνειας. Ποιος είναι ο αριθμός των βλημάτων που παραγγέλθηκαν; Ποια ήταν η αξία αυτή; Αυτά τα στοιχεία, με εμπεριστατωμένο τρόπο και σε πολλαπλές συνεδριάσεις, μέσα στα πλαίσια του κοινοβουλευτικού ελέγχου, ασκήθηκαν και διερευνήθηκαν από την αρμόδια Επιτροπή Εξοπλιστικών Προγραμμάτων και Συμβάσεων της Βουλής. Αυτή ασχολήθηκε με το συγκεκριμένο θέμα, εξέτασε άτομα τα οποία έχουν σχέση με το αντικείμενο μεταξύ των οποίων και ο Αρχηγός του ΓΕΣ και δεν νομίζω ότι παραπάνω εμείς πρέπει να ασχοληθούμε με θέματα τέτοια, δηλαδή επί του ουσιαστικού και όχι επί του θεσμικού πλαισίου, διότι ούτε τη γνώση, έχουμε και ούτε, εν τοιαύτη περιπτώσει, πρέπει να κατρακυλήσει η Επιτροπή και να δημιουργεί συνεχώς συνεδριάσεις, εξετάζοντας το ο,τιδήποτε και οποιοδήποτε θέλει θέμα να αναγορεύσει και να ανασύρει η Αξιωματική Αντιπολίτευση και τα υπόλοιπα τυχόν μέλη της Ελάσσονος Αντιπολίτευσης, για να προβληθούν στο πολιτικό προσκήνιο της κάθε στιγμής.
Συνεπώς, το θέμα έχει συζητηθεί αρκούντως. Το θέμα τού κατά πόσον η Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας έχει το δικαίωμα, με απεραντολογία, επί πάντων και πασών, όπως ακούστηκε, να ασχολείται με θέματα θεσμικά και θεσμών και διαφάνειας που δεν έχει καθοριστεί κάποιο συγκεκριμένο πλαίσιο, νομίζω ότι διαγράφεται από τον ίδιο τον Κανονισμό της Βουλής, ο οποίος, προκειμένου να προστατεύσει τη συγκεκριμένη Επιτροπή μάς, επιτάσσει ότι σε μία μόνο συνεδρίαση κάθε μήνα, η οποία θα ολοκληρώνεται το πολύ σε δύο συνεδριάσεις, έχει το περιθώριο και τη δυνατότητα η Επιτροπή Θεσμών να ασχοληθεί με τέτοιου είδους σοβαρά θέματα.
Έτσι, λοιπόν, μετά από τις σκέψεις αυτές, νομίζω ότι είναι υπεραρκετές οι μέχρι τώρα εξηγήσεις που έχουν δοθεί αρμοδίως. Για το θέμα της πολιτικής ουσίας και της ηθικής τάξης, ασφαλώς, θα πω και εγώ,και θα συνηγορήσουμε. Άλλωστε και ο κ. Καμμένος το πήρε πίσω, ότι η πώληση των βλημάτων προς τη Σαουδική Αραβία, με τον τρόπο που χρησιμοποιούνταν κατά της Υεμένης, σίγουρα δεν ήταν ηθική και γι’ αυτό έκανε και πίσω. Αν κριθεί πλέον ότι είναι απαραίτητο να έρθει και να τα επαναλάβει, να ακούσουμε πολλές φορές το μάθημα, ας έρθει και ο κ. Καμμένος. Νομίζω ότι πολύς ντόρος έγινε μέχρι τώρα. Η ουσία θα είναι να ολοκληρωθεί μέσα σε σύντομο χρονικό διάστημα. Για να δανειστώ και μια ορολογία από το ποδοσφαιρικά, τα αποτελέσματα δεν κρίνονται στα αποδυτήρια ούτε στον τον το ντόρο που κάνουμε ούτε στις φανέλες που θα κατέβουν στο γήπεδο. Θα έρθει, λοιπόν, ο κ. Καμμένος για να δώσει τις απαντήσεις που χρειάζεται.
